Люберецкий суд удовлетворил иск о защите прав потребителя и взыскании морального вреда

Люберецкий суд удовлетворил иск о защите прав потребителя и взыскании морального вреда З.И. Мороз обратилась с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области к ИП Жеребенкова Ю.Б. о защите прав потребителя, взыскании морального вреда.

Как было установлено в судебном заседании, в мае 2012 года Мороз приобрела у ответчика энергосберегающие лампочки, одна из которых, стоимостью 118 руб., не подошла истице по размеру. С просьбой о замене указанной лампочки истец обратилась к продавцу. Однако, в замене лампочке Мороз отказали.

После этого, Мороз обратилась с иском к мировому судье. Решением мирового судьи исковые требования Мороз были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана стоимость товара в размере 118 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 537 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. 29 ноября 2012 г. Люберецкий городской суд Московской области поставил точку в рассмотрении указанного спора.

Решением суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

В обоснование решения суд апелляционной инстанции указал, что согласно ответу Федеральной службы электрические лампочки не могут быть отнесены  к п. 11 Перечня (технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки). Лампы накаливания входят в группу «Оборудование светотехническое и изделия электроутсановочные. Лампы электрические. Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода». В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Суд учел, что истец первоначально заявила требования об обмене товара продавцу и только после получения отказа, обратилась в суд.

При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учел требование ст. 15 Закона, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.



15.01.2013

ЕЩЕ БОЛЬШЕ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ

 В НАШИХ АККАУНТАХ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ:

ОПР в социальных сетяхОПР в социальных сетяхОПР в социальных сетях

НА НАШИХ САЙТАХ:

Объединение потребителей России АИП ОСОКАинтернет издание ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯПроект "Знак качества"